An féidir leat an difríocht idir rannpháirtíocht Jung i smaoineamh Mystique agus Klein maidir le teilgean a aithint a mhíniú agus sampla a thabhairt dom?


freagra 1:

Is feiniméin neamh-chomhfhiosacha iad an t-aitheantas tionscadail agus an misteachas rannpháirtíochta araon agus baineann siad leis an gcaidreamh suibiachtúil mar a thugtar air leis an réad, ach tá a mbonn síceolaíoch agus a dhinimic difriúil.

Ar dtús, lig dom - rud éigin ar a laghad - a bhaint as an teanga seo atá ag laghdú go mór ar chaidrimh ábhair-réada. Níl muid ag caint faoi chodanna den chaint anseo; Táimid ag caint faoi fhachtóirí neamhfhiosacha i gcaidrimh dhaonna.

Tagraíonn misteachas rannpháirtíochta, téarma a dhíorthaítear ó Lévy-Bruhl, do staid shíceolaíoch, réamhchúramach nach féidir leis an ábhar (duine amháin) a bheith difriúil (mar dhuine aonair) ón réad (duine eile). Is ionann an coinníoll seo agus sainaithint pháirteach leis an duine eile.

Fuaimeann sé seo aisteach ar an dromchla. Conas nach féidir le duine aithne a chur ar a chéile?

Bhuel, déanaimid é an t-am ar fad. Tugtar teilgean air.

Is é atá sa teilgean ná aistriú uathrialach, neamhfhiosach a réadmhaoine féin go ceann eile. Is cineál scátháin é an duine. Feiceann tú rud éigin eile nach bhfeiceann tú ionat féin.

Is é an teilgean an bealach trína dtuigeann an psyche é féin go neamhspleách, ie is é an meicníocht trína dtagann an neamhfhiosrach ar an eolas.

Is coinníoll tosaigh aontachta leis an duine eile misteachas rannpháirtíochta. Dúirt CG Jung i gCineálacha Síceolaíochta: "Cuirtear an t-aitheantas seo in iúl i spleáchas éigeantach ar an taobh eile."

Féadfaidh sé seo tarlú nuair a bhuailfimid le duine den chéad uair. Feicimid gach cineál tréithe sa duine eile a bhaineann go mór lenár síceolaíocht féin. Is gnách go mbíonn tic ag teastáil ón teilgean, rud a chiallaíonn go mbíonn rud éigin ag an duine eile fúthu de ghnáth ar féidir linn na cáilíochtaí seo a cheangal leis.

Ar an láimh eile, úsáideann sainaithint thionsclaíoch an téarma teilgean mar aidiacht chun cur síos a dhéanamh ar dhinimic neamhfhiosach den chineál céanna.

I gcodarsnacht le misteachas rannpháirtíochta, atá mar choinníoll tosaigh d’aontacht, tá baint ag sainaithint thionsclaíoch leis an scoilt. Tá sé bunaithe ar easaontas, ní ar aontacht.

Is meicníocht chosanta neamhfhiosach é sainaithint thionsclaíoch chun an rud nach féidir leat a fhulaingt ionat féin a urscaoileadh agus a chur i leith daoine eile.

Dúirt Otto Kernberg go bhfuil sainaithint thionsclaíoch “tréithrithe ag teaglaim de rud a chur i leith a mbíonn taithí ag duine air ach nach féidir leis a fhulaingt” agus “claonadh chun iompar a spreagadh i ndaoine eile ...”.

Tá an rud deireanach faoi iompar a spreagadh sa cheann eile thar a bheith tábhachtach.

Seo an chuma atá air bunaithe ar mhalartán a bhí agam le déanaí idir cúpla:

An cúlra:

Ní féidir le fear a bhfuil coimpléasc inferiority déileáil lena mhothúcháin ionsaitheachta féin. Cuireann an fear seo fearg ar a bhean i gcónaí trí bheith ionsaitheach léi nuair a mhothaíonn sé frustrachas a ionsaitheachta féin.

An sampla:

Ar an mbealach go dtí an doras, fiafraíonn an fear seo dá bhean an féidir leis rud éigin ina phóca a iompar di. Deir sí: "Sea, le do thoil. Bheadh ​​buidéal uisce go hiontach. "Deir an fear:" Dáiríre, buidéal uisce? Sucks sé sin. "

Ansin éiríonn an bhean ionsaitheach leis an trácht seo agus deir sí: "Ach d'iarr tú orm! Dáiríre, is cuma ansin. “Ansin deir an fear,“ Déan socair, déan suaimhneas, níl aon chúis ann trína chéile. ”Tá argóint bheag ann agus cuireann an fear deireadh leis trí mhilleán a chur ar a bhean as a dearcadh agus a rá nach bhfuil sé ach ag freagairt. comhchineáil.

De ghnáth, bíonn baint ag an gcineál seo iompair le neamhord pearsantachta teorann, ach mar a fheicimid ón sampla thuas, féadann sé tarlú freisin i ndaoine aonair neamhtheorann.


freagra 2:

Ar dtús, déanaimis féachaint ar shainmhíniú Jung ar theilgean. Ó chineálacha síceolaíochta, par 783, a roinn mé ina dhá leath chun trácht a dhéanamh eatarthu:

Ciallaíonn teilgean díláithriú ábhar suibiachtúla i réad; is a mhalairt de chur isteach é (féach freisin). Dá réir sin, is próiseas díscaoilte é (trí chomhshamhlú), trína ndéantar ábhar suibiachtúil a choimhthiú ón ábhar agus a chorprú san réad, mar a déarfá. Cuireann an t-ábhar deireadh le hábhar pianmhar, neamh-chomhoiriúnach trína theilgean, chomh maith le luachanna dearfacha nach bhfuil inrochtana dó ar chúis amháin nó ar chúis eile - mar shampla féin-díluacháil.

Cuireann ár gcuid botún díscaoilte greannú orainn nuair a thuigeann muid gur botúin duine eile iad. (Ní hionann sin agus mise, an ea?) Nó déanaimid ár gcuid botún féin a chur i gcomparáid le maitheas áibhéalacha duine eile gan a thuiscint gur leor an maitheas simplí ionainn féin. Leanann Jung lena mhír:

Eascraíonn an teilgean ón bhféiniúlacht ársa (féach freisin) an ábhair agus an ruda, ach ní thugtar i gceart é ach más gá an t-aitheantas a dhíscaoileadh leis an réad. Tagann an riachtanas seo chun cinn nuair a bhíonn féiniúlacht ina fachtóir suaiteach, ie nuair atá an easpa ábhar réamh-mheasta ina chonstaic ar oiriúnú agus tá sé inmhianaithe é a tharraingt siar san ábhar. Ón nóiméad seo ar aghaidh, glacann an fhéiniúlacht pháirteach roimhe seo carachtar an teilgean. Dá bhrí sin, seasann an téarma teilgean staid aitheantais inbhraite, réad cáineadh, bíodh sé féin-cháineadh an ábhair nó cáineadh oibiachtúil duine eile.

I mír 741, sainmhíníonn Jung aitheantais:

Úsáidim an téarma aitheantais chun tagairt a dhéanamh do chomhréireacht síceolaíoch. Is feiniméan neamhfhiosrach í i gcónaí, ós rud é go mbeadh feasacht ar dhá rud éagsúla i gceist le comhréireacht chomhfhiosach agus scaradh ábhar agus réad dá bharr. Sa chás seo, bheadh ​​deireadh curtha leis an bhféiniúlacht. Éilíonn féiniúlacht shíceolaíoch go bhfuil sí neamhfhiosach. Is tréith í an mheon primitive agus bunús fíor na misteachas rannpháirtíochta (féach freisin), rud nach bhfuil ann ach iarsma den neamh-dhifreáil bhunaidh ar ábhar agus réad agus mar sin den stát neamhfhiosach bunaidh. Is gné é freisin de staid mheabhrach na luath-óige agus, i ndeireadh na dála, fo-chomhfhiosach an duine fhásta shibhialta a fhanann i riocht buan aitheantais le rudaí mura bhfuil sé ina ábhar comhfhiosachta. Tá féiniúlacht leis na tuismitheoirí mar bhunús le haitheantas níos déanaí a dhéanamh leo. braitheann an fhéidearthacht teilgean (féach) agus cur isteach (féach) air seo freisin.

I mír 781, sainmhíníonn Jung miotaseolaíocht rannpháirtíochta:

Téarma a dhíorthaítear ó Tobhach-Bruhl is ea misteachas rannpháirtíochta. Déanann sé cur síos ar chineál speisialta nasc síceolaíoch le rudaí agus is éard atá ann ná nach féidir leis an ábhar idirdhealú a dhéanamh go soiléir ón réad, ach go bhfuil sé faoi cheangal ag caidreamh díreach arb ionann é agus féiniúlacht pháirteach (féach freisin). Eascraíonn an t-aitheantas seo as aontacht tosaíochta ábhair agus réada. Is iarsma den stát primitive seo misteachas rannpháirtíochta.

Ó thuas. Níl mé cinnte an bhfuil sé soiléir go dtosaíonn Jung ag tuairimíocht leis an abairt seo: “Eascraíonn an t-aitheantas seo as aontacht tosaíochta ábhair agus réada.” Áitíonn Jung go amhantrach go raibh ár bhféinmhuinín daonna, ár bhféinmhuinín, ón tús tháinig sé chun solais gan aithne. D'áitigh sé seo i bpáirt ó eispéireas a bhí aige san Afraic. Nuair a bhreathnaigh sé ar thimpeallacht phráinneach, shamhlaigh sé gurbh é an chéad duine a d’aithin go raibh seo ar fad ann, agus ar an gcaoi sin a bheith ann a aithint. Mar sin do Jung, chuaigh an saol ar aghaidh agus ar aghaidh go dtí gur eascair "Chonaic" ón tús. Ansin déanann sé comparáid idir seo agus aontacht tosaíochta le céimeanna forbartha i bhforbairt leanaí daonna. Ní cosúil gur cuimhin linn an pointe tosaigh seo. Ní féidir linn a rá le cinnteacht go bhfuil leanbh folamh ann féin. Shíl siad go raibh sé ag míniú bunús na comhfhiosachta, ar an gcoinníoll go dtagann an chonaic chun cinn. Ní toimhde sábháilte é.

Mar sin ní misteachas rannpháirtíochta Jung é. Mar sin ina ionad sin caithfidh tú Tobhach-Bruhl a chur i gcomparáid le Klein. Ach más mian leat Jung a chur i gcomparáid le Klein i ndáiríre, lean sí Freud agus chuir sí a torthaí in iúl i dtéarmaí síocanailíteacha go ginearálta. Rinne Jung bunús na comhfhiosachta a priori gan aithne. Maidir le Freud, bhí aineolach priori díreach cosúil le hanam. Ach más é do chuspóir cur síos a dhéanamh ar mheicníochtaí cosanta, is dócha nach mbeidh tábhacht leis na fadhbanna móra seo.

Just mo thuairim. Ach feicim claontacht a d’fhéadfadh a bheith ann i Jung. De réir chluas an lae inniu, tá sé eitneach. Ansin tagann smaoineamh Jung ar theacht chun cinn na comhfhiosachta go dtiocfaidh méadú ar eolas an duine, a bhí corpraithe ag spiorad an Iarthair sa deireadh. Bhí Jung cothrom go leor chun coibhéis gach ceann a aithint. Ach fós. Fear a ré a bhí ann. Ní raibh aon chúis chrua eolaíoch aige chun glacadh leis go raibh féinmhuinín bunrang fiú sa saol. Ar bhealach, d’eascair speiceas go spontáineach. Ach tá teoiric cille na beatha againn.

Ní chruthaítear an saol go spontáineach agus cén fáth ar chóir an chonaic a ghiniúint go spontáineach ansin? Is leanúnachas ama é tuairimíocht an choirp ar a raibh ann ag tús an tsaoil. Mar sin seasann sé le réasún nach féidir an chonaic a ghiniúint go spontáineach toisc gur gné í a bhí riachtanach chun go gcruthódh an saol ar chor ar bith.

Do Jung bhí breith phágánach againn a bhí stróicthe as an rib. Mar eolaíocht, ní sheasann an smaoineamh seo gan mórán tacaíochta eile. Agus go coimeádach, bheimis ag cloí le teoiric chill na beatha nach ngineann í féin go spontáineach. Ina áit sin, tá sé giniúna leis féin. Ní mór dúinn cúis mhaith a rá go n-oibríonn an chonaic go difriúil. Níor tugadh aon chúis mhaith go fóill.

Laistigh den chonspóid seo, rinne Jung iarracht moráltacht a bhunú i Cruinne laistigh dínn. Tógadh a theoiric áit a raibh a fhios aige go bhfuil an chonaic bunúsach ionainn, agus mar sin b’éigean dó a bhunús a chosaint, rud níos mó ná an nádúr amh agus a chuid instincts. Bhí a fhios ag Jung nach bhfuil fréamhacha againn sa nihilism. Chuir Freud a chuid tuairimí roimhe seo in oiriúint freisin, ach níor idolized sé riamh nádúr cosúil le óg. Fuair ​​Freud bás nuair a tháinig an Eoraip isteach i nihilism atá ag athbheochan inniu.

Maidir le Jung, d’eascair an chonaic as ionad comhfhiosach feasach, a tháinig go páirteach ar an dearcadh seo trí scrúdú a dhéanamh ar a seasaimh fealsúnachta féin. Thug sé le fios nach ndearna Freud é seo lena theoiricí aon-thaobh féin. Thug Jung le fios, dá ndéanfadh Freud é seo, gur cheart go mbeadh a fhios aige gur ghlaoigh sé ar an Tiarna an superego. Mar thoradh air sin, ceadaíodh cineál nihilism i dteoiric shíceanalaíoch. Mar thoradh air seo tá leathcheann mar Herbert Marcuse agus Derivate, iar-nua-aoiseach i gcoinne Noam Chomsky a áitíonn ina ionad sin i gcoinne cumhachta agus ar mhaithe le tábhacht mhorálta. Déanann dia cineálta fear cineálta mar Noam Chomsky.

Agallamh maith anseo le haghaidh eisíocaíochta nihilistic.

https: //archive.kpfk.org/mp3/kpf ...

Intinn Chontúirteach | Ronald Beiner

"Sa mhonagraf foghlamtha, sothuigthe agus gairid seo, díríonn Ronald Beiner ar intleachtóirí (spreagtha ag an bhFrainc go minic) a chreideann gur féidir agus gur cheart Nietzsche agus Heidegger a úsáid chun beartais dhaonlathacha fhorásacha nó radacacha a chur chun cinn. Creideann Beiner an dá fhealsamh. is minic a fheidhmíonn siad mar acmhainní níos fearr do fhaisisteach, cáineann Dangerous Minds é seo i bhfianaise an ardú a tháinig ar ghluaiseachtaí antoisceacha na heite deise le déanaí, bunaithe go minic ar Nietzsche agus Heidegger mar bhallasta fealsúnachta. "- Teoiric Pholaitiúil Chomhaimseartha"


freagra 3:

Is í an difríocht ná gur réamh-mheastacháin neamhbheartaithe nó neamh-chomhfhiosacha iad miotalóireacht rannpháirtíochta, cé gur teilgean beartaithe é sainaithint teilgean. Is maith liom smaoineamh ar smaoineamh ialtóg Luciel nó Negan sna mairbh siúil. Déanann sé cuimhne a mhná céile marbh a theilgean d’aon ghnó ar an sciathán leathair spíceáilte agus uaireanta insíonn sé go foréigneach do gach duine gur rud gan saol é Luciel. Déanann sé é seo chun meicníocht chosanta sofaisticiúil a chosaint agus tá a fhios aige go ndéanfaidh an namhaid a raibh aithne aige air ionsaí ar an sciathán leathair sula ndéanfaidh sé ionsaí air má théann sé i ndroch-áit le namhaid. Go bunúsach, tá sé ag iarraidh ar gach duine timpeall air a chuid ábhar feargach faoi bhrú a fháil chun a gcuid feirge a dhíriú air ar an sciathán leathair. Baineann an dá choincheap le rudaí gan saol.