Má cheapann tú gur réaltacht an dearcadh, nach é an t-aon difríocht idir réaltacht agus fantaisíocht?


freagra 1:

Ag brath air, déarfainn gurb é "do" réaltacht do thuiscint. Sea, mar shampla, braithfidh daoine atá dall ar dhath “réaltacht” ar bhealach difriúil ná tusa. Is sampla maith iad seachmaill optúla den chaoi a mbímid ag brath ar rud nach bhfuil ann.

Mura ndéanfaimis réaltacht a bhunú ar aireachtáil, dá mbeadh cathaoir agam nach bhféadfaí a mhothú, a fheiceáil, nó a bruithniú, an mbeadh sí ann fós? Ní mór dúinn ár dtuiscint ar an réaltacht a bhunú ar rud éigin. An dearcadh é ar fad? Bíonn sé deacair a rá ag brath ar an gcaoi a shainíonn tú é. Cén fáth a sonróidh mé an réaltacht aonair? Nach bhfuil gach rud ann timpeall ar dhuine dall ach toisc go bhfuil sé dall? ní dó, b’fhéidir duitse.

Is í an tseancheist: "Má thiteann crann san fhoraois agus mura bhfuil aon duine le cloisteáil, an ndéanann an crann torann fós?"


freagra 2:

RE: "Má cheapann tú gur réaltacht an dearcadh, nach é an t-aon difríocht idir réaltacht agus fantaisíocht?"

Is é atá san abairt "dearcadh ná réaltacht" ná euphemism a chum Marshal Mcluhan ar an gcaoi a múnlaítear ár dtuairimí leis na claontachtaí inár dtuairimí. Is tagairt í do shíceolaíocht sa chumarsáid agus sna meáin.

Ní cur síos liteartha ar réaltacht é.

Is é atá á lorg agat ná teoiric chandamach agus fealsúnacht chandamach. Tá i bhfad níos mó céimeanna idir réaltacht agus fantaisíocht ná an méid a léirítear in ábhar do thuairim.