Dlí: Cad é an difríocht idir "foréigneach agus in aghaidh a dtola" agus "gan toiliú an íospartaigh" i ndlí na SA?


freagra 1:

Pléann sé le dhá choincheap thábhachtacha dlí coiriúil. Is é an chéad cheann méid an chur isteach nó an chaingean i gcoinne an íospartaigh. Is féidir linn na téarmaí "aggravating" agus "mitigating" a úsáid chun an seasamh seo a thuiscint níos fearr. Tá iompar coiriúil níos measa (níos measa) ag an smaoineamh ar ghníomh "foréigneach" i gcoinne íospartach. Ar an láimh eile, is féidir le gníomh maolú nuair a dhéantar an gníomh chun an tionchar nó an damáiste a dhéantar a laghdú.

Mar shampla, feicimid go ginearálta go ndéantar tagairt dó mar “i gcoinne a c (h) uid” más coir é nach bhféadfadh díobháil nó díobháil iarbhír a dhéanamh. Sna cásanna seo, seiceálann na téarmaí an leibhéal atá riachtanach chun dul i ngleic le fadhb an dliteanais choiriúil. Is gníomh é a chuireann teagmháil iarbhír i bhfeidhm ar bhealach srianta nó a dhéantar ar bhealach a sháraíonn cumas an íospartaigh cead nó toiliú a thabhairt.

Lig dom é a mhíniú mar seo. Sa cheallraí, a shainmhínítear go simplí mar “díobhálach nó maslach” a bhaineann le “duine duine eile” gan “údarás”, feicimid trí ghné éagsúla. An chéad cheann de na gníomhartha seo ar bhealach atá díobhálach nó maslach. Is féidir linn a fheiceáil freisin go bhfuil caighdeán dúbailte ann a thugann ciontacht dá sárú.

Caithfidh an gníomh dochar a dhéanamh, rud nach gciallódh pian coirp de ghnáth, ach ionradh ar an duine eile. Ciallaíonn sé seo gur sháraigh an gníomh saoirse teagmhála an duine nó a “duine”. Tá gníomh díobhálach má dhéanann sé damáiste nó gortú iarbhír (gearradh, bruise, srl.) Nó má sháraíonn sé uathriail réasúnach ionchasach an duine aonair.

Tá rud éigin cosúil leis maslach ar ghníomh, fiú má sháraíonn sé an indibhidiúlacht a bhfuil súil leis, ach i gcás maslaí, níl aon cheanglas ann go ndearna sé dochar. Mar sin is mór an choir é teagmháil a dhéanamh le bean go héadrom ar an cófra agus í ag bualadh duine le sciathán leathair. I gceachtar cás, tá an gníomh díobhálach nó maslach má bhíonn teagmháil lasmuigh den ghníomh a údaraíonn an chuideachta a mhalairt.

Sa chiall seo, casaimid go leibhéal ceallraí níos airde, mar shampla an ceallraí gnéis. Mar is amhlaidh le ceallraí simplí, éilíonn an cineál seo coireachta ar an gcosantóir rud dearfach a dhéanamh nuair a dhéantar teagmháil leis; Murab ionann agus ceallraí simplí, áfach, caithfidh an leibhéal tadhaill a bheith le gníomh áirithe d’aon ghnó nó le rud ar a dtugtar dúil toiliúil uaireanta.

Is féidir linn é seo a fheiceáil i gcoireanna a bhaineann mí-úsáid as leanbh. Ós rud é go gcuireann nádúr na tadhaill leis an gcoir, is féidir linn a iarraidh go mbeidh an teagmháil níos mó ná teagmháil ócáideach amháin. Níl seantuismitheoir a bhfuil a gharmhac ciontach i gceallraí gnéis má tá an gníomh laistigh de ghnáth-theorainneacha na sochaí. Ar an láimh eile, is féidir le seanathair a bheith ciontach más féidir linn a thaispeáint go sáraíonn a ghníomh corraitheach an riail a bhfuil súil leis, nó bíodh sé ar intinn go sonrach ceallraí gnéis a chur faoi deara, nó ar bhealach a chuireann isteach ar chumas an linbh toiliú a thabhairt tabhair.

I gcás linbh, is léir go bhfuil an smaoineamh ar chead ró-ualach don stát. Mar sin táimid ag cruthú dlí nach mbíonn mar aidhm aige go ginearálta ach smaoineamh ar ghníomh “gan iarraidh” agus ní ar an gcineál tadhaill amháin. Mar shampla, is féidir le duine a théann i dteagmháil le leanbh i limistéar teoranta nó ar bhealach míréasúnta - mar shampla, trína lámh a chur ar an taobh istigh de pluide linbh agus in aice leis an gcró - gníomhú le foréigean (rud a chuireann casta leis an smaoineamh bunaidh a ) teagmháil shimplí) nó ar an mbealach seo nuair nach bhfuil leanbh in ann cead a thabhairt.

Is é an dara smaoineamh gur féidir leis an dá théarma seo an leibhéal intinne a éilíonn an cúisí a shainiú. Tóg ár gcara Bill Cosby agus na líomhaintí ina choinne mar shampla. Má d’úsáid Bill cineál éigin drugaí i ndáiríre chun cead a fháil, rinne sé coir “gan toiliú an íospartaigh”. Fiú má thug an bhean a toiliú, méadaíonn agus méadaíonn an méid tadhaill gur sháraigh sé an deis seo trí dhrugaí a úsáid.

Is féidir linn breathnú air seo ar bhealach difriúil le feiceáil conas a athraítear an ghné intinne. Smaoiníonn a lán daoine ar an bhfear taobh thiar de tor a léimeann amach chun ionsaí a dhéanamh ar íospartach féideartha éignithe. Le fiche nó tríocha bliain anuas, b’éigean do bhean a thaispeáint go raibh a hionsaitheoir foréigneach agus i gcoinne a toil. Chun foréigean a léiriú, d’éiligh an dlí ar an mbean a thaispeáint go ndearna sí iarrachtaí réasúnta an t-ionsaí a sheachaint agus nach mbeadh aon choir ann gan foréigean toil na mná a shárú.

De réir an dlí choitinn bhunaidh agus roinnt dlíthe de chuid na S.A., b’éigean don stát a chruthú sna 1990idí go raibh an cúisí ar an eolas faoin easpa toilithe agus go raibh bearta déanta aige chun an ghné seo a shárú. Beimid ag léim ar ais go Cosby don chuid seo freisin. Chun a chruthú gur sháraigh an éigniú toiliú / údarás, tá na cúisimh bunaithe ar cheachtar (1) eolas iarbhír ar an easpa toilithe nó (2) neamhaird neamhthrócaireach ar an gcumas toiliú a thabhairt.

Feicimid i gcuid de ghníomhartha líomhnaithe Cosby gur úsáid sé drugaí chun an easpa toilithe a shárú. B’fhéidir go ndearna bean cinntí comhfhiosacha freastal ar an gcruinniú príobháideach, ach nuair a bhain Cosby an cumas diúltú di (gan údarás chun gníomhú), rinne Cosby gníomh nach gá foréigean iarbhír ina leith. Mar sin, ní chuirtear isteach ar theanga fhoréigneach leis an éileamh nár úsáid an cúisí an fórsa a éilítear go traidisiúnta. Tríd a bheith ina ábhar toilithe, déantar éigniú a shainiú níos fearr agus is lú an deis atá ag an gcúisí údar a thabhairt leis.


freagra 2:

Tá an phríomhdhifríocht go beacht san fhoclaíocht: Cuireann dlíthe éignithe nua-aimseartha an ghné “foréigean” as oifig agus sainmhíniú simplí ar “easpa toilithe” ina ionad. Ciallaíonn sé seo nach féidir le rapists iarracht a dhéanamh amhras réasúnach a ardú faoina gciontacht trí mhilleán a chur ar íospartaigh a dhíríonn ar cibé an bhfuil an t-íospartach “tar éis seasamh go leor” chun éigniú “foréigneach” a dhéanamh.